Los aspectos
técnicos, los puntos de vista técnicos y los debates técnicos no son rentables
para una coyuntura política de elecciones presidenciales y menos para debates
de ‘equipos técnicos’. El común de la gente no entiende que es lo ‘técnico’.
Hasta hoy los ‘opinólogos’ y analistas no se han enterado que los aspectos o abordajes técnicos en temas de gestión gubernamental son referidos a procesos, técnicas, metodologías y que en conjunto hacen una transformación de lo existente a lo óptimo. El único que supo entender esto el domingo pasado fue el economista Luis Carranza del equipo técnico de Fuerza Popular.
El aspecto técnico en las elecciones presidenciales no es rentable para capitalizar votos, porque necesitas conectar con la gente en un lenguaje muy especializado y a su vez abordar el tema emocional. El trabajo del equipo técnico debió ser en primer lugar conocer el formato, mostrar los problemas y proponer soluciones en base a un proceso económico social. El domingo casi nadie estuvo preparado y solo se limitaron a ser los mismos políticos de siempre, con bajezas, insultos, pretensiones, idealismos, etc. Eso explica porqué hasta hoy nadie entendió nada y con justa razón reclaman propuestas.
‘…Perú Libre con menos experiencia y poca preparación académica estuvo totalmente perdido. Ninguno de ellos capitalizó votos, solo mostraron lo emocional de manera muy ‘chabacana’ además de mentir como siempre.’
Nuestra política peruana ‘no pare’ técnicos, a ellos los encuentras en universidades y grupos de investigación. Lo mínimo que han debido de hacer los candidatos presidenciales, Keiko Fujimori y Pedro Castillo, es preparar a sus ‘figuras políticas’ como ‘técnicos’ a través de un entrenamiento, un media training, un ping pong de entrenamiento de ‘espejo’, datas y estadísticas, y a su vez ser el político emocional y jalador de votos. El equipo de Fuerza Popular con más experiencia y mejor preparación académica no logró golear porque no son técnicos, y el equipo de Perú Libre con menos experiencia y poca preparación académica estuvo totalmente perdido. Ninguno de ellos capitalizó votos, solo mostraron lo emocional de manera muy ‘chabacana’ además de mentir como siempre.
El economista Luis Carranza, ex ministro del segundo gobierno de (+) Alan García, abordó el tema económico hablando directamente a la cámara, con seguridad y soltura a la vez, con datos actualizados de economía y finanzas, explicando lo que se va hacer en tanto tiempo y los beneficios que eso traería. Así de simple supo combinar lo técnico (profesional) y lo político (popular). Fue el único en el debate que contrarrestó a su contrincante el también economista Juan Pari, ex congresista del partido Nacionalista Peruano en el gobierno del ex presidente Ollanta Humana. Pari, que hablada de idealismos y modelo económico no dio ni una sola propuesta económica. Si no estás preparado como técnico, por lo menos engánchame con algo que llame la atención en economía o suéltame una idea disruptiva como lo fue en su momento ‘Pensión 65’. Carranza sin debatir trajo abajo no solo a Pari, sino a todo Perú Libre atacando de manera inteligente su plan de gobierno en materia económica.
‘En ‘Recuperación económica y reducción de la pobreza’, Luis Carranza (Fuerza Popular), tuvo propuestas claras de pandemia, post pandemia y economía ‘popular’. Supo atacar cuando debió y fue el único que convenció.’
Los temas como
la ‘Reforma del Estado’, donde estuvo Patricia Juárez (Fuerza Popular) y Dina
Boluarte (Perú Libre) fueron muy pobres. Juárez se mostró insegura de su texto
y fue con un mal vestido o traje que no era para la ocasión. Boluarte, fue
vestida de blanco que en la psicología de colores – sabiendo que el lugar es
oscuro por ser un teatro – funcionó muy bien. Dina tuvo un lenguaje muy
populista y una ‘ametralladora’ a la
hora de atacar y en un debate eso está muy bien. Mientras que Patricia trataba
de no desconcentrarse Dina solo respondía y no proponía. En ‘Recuperación
económica y reducción de la pobreza’, Luis Carranza (Fuerza Popular), tuvo propuestas claras de pandemia, post
pandemia y economía ‘popular’. Supo atacar cuando debió y fue el único que
convenció. En el otro lado estuvo Juan Pari (Perú Libre), solo comentaba
que el peruano le gusta trabajar y que no quieren dádivas y solo trabajo, pero
no dijo qué hará por la economía ni la pandemia y menos cómo creará trabajo,
fue un mensaje vacío con un discurso popular.
En ‘Salud y manejo de la pandemia’, el doctor José Recoba (Fuerza Popular) tuvo al frente a Hernando Cevallos (Perú Libre), podríamos decir que uno pertenecía al ‘hub’ corporativo de la salud, y el otro a la salud pública. Más allá de hablar de soluciones en medio de la pandemia y cómo solucionar el problema de la salud pública que llevan más de 50 años, solo se atacaron porqué uno trabaja más, porqué uno gana más, porqué uno debe ser sancionado, porqué uno… etc. No dijeron nada ni se les entendió nada. Repitieron lo que todo el mundo ya sabe, que todo en salud está mal y que necesitamos vacunas. Punto. En ‘Infraestructura, desarrollo regional y descentralización’, Carlos Bruce (Fuerza Popular), debió barrer a su contrincante Andrés Alencastre (Perú Libre), no solo por la experiencia en el gobierno del ex presidente Alejandro Toledo, sino por su ‘es perdiz’ político en el mensaje y discurso. El señor Alencastre dejo en claro solo una cosa, que harán techos para todos, sin decir cómo, con qué fondos, es un programa, es algo para un sector, etc. Sus lluvias de ideas de retraso solo ayudaron a Bruce a retomar esos puntos para lanzarse al ruedo con sus propuestas, era como si el señor Alencastre preguntara y Bruce respondiera… una cosa de locos.
‘Para muchos ‘chino’ y fue arameo al escuchar a la señora Celeste Rosas (Perú Libre), y por el otro lado a Hernando Guerra García (Fuerza Popular) que me recordó a las pastillas positivas de Ricardo Belmont. Ambos totalmente perdidos en el espacio.’
La ‘Seguridad ciudadana y orden interno’ tuvo frente a frente a dos personajes que siempre han estado vigentes en la política peruana, Fernando Rospigliosi (Fuerza Popular) y Avelino Guillén (Perú Libre). Ambos con discursos políticos y desaforados atacando y acusando a la agrupación del otro. Parecía una exposición de quién es el más bueno y quién el más malo. Rospigliosi acusó de terrorismo y narcotráfico a congresistas electos de Perú Libre y se mostró eufórico cuando prometió acabar con el terrorismo en seis meses. El señor Guillén no dijo absolutamente nada y respondió con otro tema ya más calmado. Parecía que los gritos de Fernando apaciguaron a Avelino. Y el último tema no menos importante fue la ‘Protección del medio ambiente y desarrollo sostenible’. Para muchos ‘chino’ y fue arameo al escuchar a la señora Celeste Rosas (Perú Libre), y por el otro lado a Hernando Guerra García (Fuerza Popular) que me recordó a las pastillas positivas de Ricardo Belmont. Ambos totalmente perdidos en el espacio. La diferencia es que Guerra García, explicó necesidades primarias de hoy, e hizo un buen resumen de todos los expositores de Fuerza Popular, mientras que la señora Celeste Rosas invocaba a los ‘apus’, a las energías y toda fuerza desconocida. Ninguno habló ni siquiera de reciclaje, ecología, agua y menos de proyectos o políticas de desarrollo sostenible.
Lo único técnico que se escuchó fueron las preguntas de los especialistas y que nadie respondió con claridad porque tenían otros mensajes y diferentes discursos, menos el técnico. En mi consideración el único que ganó fue Luis Carranza de Fuerza Popular con mensajes técnicos y discurso popular. El tema económico hoy es muy importante y Keiko hizo muy bien al llamar a uno de los mejores economistas con experiencia en el sector público.
Estos tipos de debates deben abandonar el formato técnico, y en esta ocasión debió llamarse ‘Propuestas del bicentenario’. Creo que ahí todos se iban a despachar bien llevando ideas claras para preguntar y cuestionar cosas picantes.
Autor: Oscar Segura
Lee también: La izquierda radical y la otra light
Siete estrategias de ‘Recta final’
La inteligencia y contra inteligencia en campaña
Rafael López-Aliaga Vs Verónica Mendoza
